Kathryn Krick et GeorDavie : accusations d’abus, onction et emprise spirituelle

Un homme, un titre, une autorité

Geor­Da­vie dirige Geor­Da­vie Minis­tries Inter­na­tio­nal depuis Aru­sha, en Tan­za­nie. Il est pré­sen­té à l’in­ter­na­tio­nal comme un pro­phète puis­sant, capable de miracles, de gué­ri­sons et de déli­vrances spec­ta­cu­laires. Mais c’est sur­tout par rico­chet qu’il est deve­nu connu du grand public occi­den­tal : il est le men­tor reven­di­qué de Kathryn Krick, fon­da­trice de la Five-Fold Church (5F Church) à Los Angeles, dont les vidéos de déli­vrance cumulent des mil­lions de vues.

Kathryn Krick l’ap­pelle publi­que­ment son « père spi­ri­tuel ». Elle affirme avoir reçu de lui un « man­teau » ou une « onc­tion » qui fon­de­rait, en par­tie, la légi­ti­mi­té de son propre minis­tère. C’est cette chaîne de trans­mis­sion qui mérite d’être inter­ro­gée, bien avant que n’é­clatent les accu­sa­tions.

Une doctrine qui prépare le terrain

La confes­sion de foi de Geor­Da­vie reprend les fon­da­men­taux évan­gé­liques clas­siques — Tri­ni­té, divi­ni­té du Christ, salut par grâce. Mais plu­sieurs élé­ments s’en écartent dan­ge­reu­se­ment.

D’a­bord, l’i­dée que Dieu ne serait pas limi­té par ce qui est écrit dans la Bible. Une affir­ma­tion en appa­rence ano­dine, mais qui ouvre la porte à des révé­la­tions per­son­nelles échap­pant à tout contrôle scrip­tu­raire — la porte, donc, à l’ar­bi­traire d’un homme.

Ensuite, une théo­lo­gie de la domi­na­tion et de la pros­pé­ri­té : pas­ser de l’é­chec au suc­cès, de la pau­vre­té à l’a­bon­dance, de la médio­cri­té à la gran­deur. Le Royaume tel que Jésus l’en­seigne, fon­dé sur le renon­ce­ment à soi et le ser­vice, y est lar­ge­ment sup­plan­té par une logique de réus­site maté­rielle, y com­pris via le prin­cipe du don-semence cen­sé pro­duire un retour.

Mais le point le plus signi­fi­ca­tif reste celui de l’« impar­ta­tion » et de l’onc­tion trans­mise de père spi­ri­tuel à fille spi­ri­tuelle. Ce méca­nisme ins­talle une dépen­dance : l’au­to­ri­té d’un minis­tère ne repose plus uni­que­ment sur l’É­cri­ture ou le fruit spi­ri­tuel visible, mais sur la proxi­mi­té avec un homme inves­ti d’un pou­voir sup­po­sé unique. Un tel sys­tème, une fois en place, rend toute cri­tique du men­tor extrê­me­ment coû­teuse pour le dis­ciple — puisque le remettre en cause revient à remettre en cause sa propre légi­ti­mi­té.

C’est pré­ci­sé­ment dans ce cadre que les accu­sa­tions les plus graves ont émer­gé.

Le mode opératoire dénoncé par six femmes

Une enquête jour­na­lis­tique du média The Guru Maga­zine, menée par Be Sco­field (publiée sur HBO, Vice, CNN, The New York Times, etc.), docu­mente au moins six cas de vic­times ou de témoins directs, répar­tis entre Los Angeles, la Tan­za­nie et l’A­frique du Sud. Le mode opé­ra­toire décrit est cohé­rent d’un témoi­gnage à l’autre : des séances de « déli­vrance », en pri­vé ou par télé­phone, détour­nées pour inter­ro­ger les femmes sur leur inti­mi­té sexuelle, leur deman­der de se tou­cher pen­dant la prière, sous cou­vert de « puri­fi­ca­tion » de marques ou de malé­dic­tions spi­ri­tuelles. Cer­taines femmes rap­portent éga­le­ment des sol­li­ci­ta­tions sexuelles directes, assor­ties de la pro­messe d’une « impar­ta­tion » spi­ri­tuelle en échange.

Le témoi­gnage le plus détaillé est celui de Melis­sa Archer, ancienne membre de la congré­ga­tion de Kathryn Krick. Elle affirme n’a­voir jamais deman­dé de prière concer­nant ses par­ties intimes, mais une simple séance de déli­vrance géné­rale — c’est Geor­Da­vie, dit-elle, qui aurait intro­duit le sujet, l’in­ter­ro­geant sur sa pilo­si­té, lui deman­dant de se tou­cher pen­dant l’ap­pel, et pré­ten­dant pou­voir la voir « nue » de façon pro­phé­tique pour jus­ti­fier ses ques­tions. Elle décrit éga­le­ment une seconde conver­sa­tion où il l’au­rait inter­ro­gée sur son désir pour un homme qu’elle avait embras­sé, avant de lui pro­po­ser une « alliance » per­son­nelle — pro­po­si­tion qu’elle dit avoir refu­sée. Elle y voit une mani­pu­la­tion pro­gres­sive des­ti­née à tes­ter ses limites, une forme de condi­tion­ne­ment typique du groo­ming (mani­pu­la­tion consis­tant à tes­ter pro­gres­si­ve­ment les limites d’une per­sonne) spi­ri­tuel.

D’autres témoi­gnages s’a­joutent : une vic­time ano­nyme à Los Angeles ayant signa­lé une agres­sion en 2018, deux femmes en Tan­za­nie décri­vant des abus sexuels directs, et deux femmes sud-afri­caines dont la pas­teure Ansie Vis­ser a pu consul­ter les mes­sages où Geor­Da­vie pro­po­sait expli­ci­te­ment une rela­tion sexuelle contre une onc­tion spi­ri­tuelle.

Face à ces accu­sa­tions, Geor­Da­vie a publié une réponse détaillée niant caté­go­ri­que­ment toute inten­tion ou conduite sexuelle. Il explique ses pro­pos par un choix cultu­rel de com­mu­ni­ca­tion « directe », l’an­glais n’é­tant que sa troi­sième langue, et affirme que les ques­tions posées s’ins­cri­vaient dans un cadre exclu­si­ve­ment pas­to­ral de déli­vrance d’une oppres­sion démo­niaque. Il conteste éga­le­ment avoir jamais pro­po­sé une « alliance » per­son­nelle, et rejette en bloc les accu­sa­tions sud-afri­caines. À ce jour, aucune pro­cé­dure judi­ciaire n’a abou­ti à une condam­na­tion : l’af­faire repose sur des témoi­gnages, des enre­gis­tre­ments et des cor­res­pon­dances, non sur un ver­dict.

Août 2026 : l’audio, le déni et la loyauté réaffirmée

Depuis la publi­ca­tion de l’enquête du Guru Maga­zine le 6 août 2026, l’affaire a connu plu­sieurs rebon­dis­se­ments signi­fi­ca­tifs. Le 10 août, le même média a dif­fu­sé l’enre­gis­tre­ment audio de la séance de déli­vrance télé­pho­nique entre Geor­Da­vie et Melis­sa Archer. On y entend le pro­phète tan­za­nien diri­ger pro­gres­si­ve­ment la conver­sa­tion vers des ques­tions expli­ci­te­ment sexuelles : il demande à la jeune femme de se tou­cher les seins et le sexe « dans le nom de Jésus », s’enquiert de sa pilo­si­té pubienne, affirme voir des « tags » de sor­cel­le­rie liés à des actes sexuels sur son corps, et lui déclare même qu’un mes­sage spi­ri­tuel « Sex with women only » lui est atta­ché. Archer, qui n’avait jamais évo­qué ces sujets, explique avoir obéi uni­que­ment parce qu’il pré­ten­dait dis­cer­ner ce qu’elle ne pou­vait pas voir.

Quelques jours plus tard, Geor­Da­vie a publié une réponse offi­cielle de déné­ga­tion caté­go­rique : il rejette toute agres­sion, toute conduite sexuelle inap­pro­priée pen­dant la prière, toute ins­truc­tion de se tou­cher, et tout usage de sa posi­tion pas­to­rale à des fins per­son­nelles. Kathryn Krick, de son côté, a réaf­fir­mé publi­que­ment son sou­tien indé­fec­tible : « Je me tiens à ses côtés et je le ferai tou­jours, parce qu’il est un vrai pro­phète et qu’il est tota­le­ment pur. »

Ces décla­ra­tions, dif­fu­sées sur les réseaux et com­men­tées mas­si­ve­ment, n’ont pas clos le débat. Elles ont au contraire relan­cé les inter­ro­ga­tions déjà pré­sentes dans l’enquête : com­ment une diri­geante qui affirme avoir été aler­tée dès 2018 peut-elle conti­nuer à pré­sen­ter son men­tor comme « pur, sem­blable au Christ », alors que des enre­gis­tre­ments et des mes­sages concrets sont désor­mais acces­sibles ? L’absence de pro­cé­dure judi­ciaire abou­tie laisse l’affaire dans le domaine des témoi­gnages et de la cré­di­bi­li­té. Mais la publi­ca­tion de l’audio et le double mou­ve­ment de déné­ga­tion + loyau­té abso­lue rendent encore plus visible le méca­nisme décrit plus haut : une doc­trine de l’onction trans­mise qui rend presque impos­sible, pour le dis­ciple, de remettre en cause la source sans s’effondrer soi-même.

Kathryn Krick : entre fruits réels et signaux d’alerte

C’est là que le rôle de Kathryn Krick devient cen­tral. Selon l’en­quête, lorsque les pre­mières alertes ont cir­cu­lé dès 2018, envi­ron la moi­tié de sa petite congré­ga­tion — une dizaine de femmes sur une ving­taine — a quit­té l’é­glise en rai­son de ces accu­sa­tions. Sa réac­tion, docu­men­tée par des cour­riels et mes­sages, n’a pas été de sus­pendre la rela­tion ni d’ou­vrir une enquête interne, mais de défendre son men­tor, qua­li­fiant les accu­sa­trices de men­teuses et affir­mant que Geor­Da­vie était « pur, sem­blable au Christ ».

Il serait pour­tant injuste de réduire Kathryn Krick à cette seule zone d’ombre. Son minis­tère reven­dique des gué­ri­sons, des déli­vrances et des conver­sions réelles, docu­men­tées par de nom­breux témoi­gnages, et une par­tie du monde cha­ris­ma­tique conti­nue de la sou­te­nir, esti­mant que les cri­tiques viennent sur­tout d’op­po­sants au minis­tère de déli­vrance en géné­ral. Mais d’autres res­pon­sables, y com­pris dans les milieux pen­te­cô­tistes, s’in­quiètent de la per­son­na­li­sa­tion crois­sante de son minis­tère, de la place déme­su­rée accor­dée à son « père spi­ri­tuel », et du manque de rede­va­bi­li­té exté­rieure — un défaut struc­tu­rel qui a pré­ci­sé­ment per­mis à l’af­faire Geor­Da­vie de per­du­rer huit ans sans consé­quence publique majeure.

Une décla­ra­tion de Kathryn Krick résume à elle seule le pro­blème : elle explique devoir sa propre onc­tion au fait d’être res­tée, « sans aucune honte », connec­tée à la source qu’est son père spi­ri­tuel. Une phrase qui, à la lumière des accu­sa­tions por­tées contre cet homme, prend un relief par­ti­cu­liè­re­ment trou­blant.

Discerner sans juger, ni se taire

L’É­cri­ture ne demande ni la cré­du­li­té aveugle ni la condam­na­tion hâtive, mais l’exa­men : « Éprou­vez les esprits, pour savoir s’ils sont de Dieu » (1 Jean 4.1). Elle rap­pelle aus­si que des œuvres spec­ta­cu­laires — miracles, pro­phé­ties, gué­ri­sons — ne suf­fisent jamais à garan­tir qu’un minis­tère vient de Dieu (Mat­thieu 7.22–23), et que toute accu­sa­tion por­tée contre un res­pon­sable doit être exa­mi­née avec sérieux, non balayée par loyau­té (1 Timo­thée 5.19–21).

L’af­faire Geor­Da­vie illustre un méca­nisme clas­sique des dérives sec­taires : une doc­trine de l’onc­tion trans­mise crée une dépen­dance ver­ti­cale ; cette dépen­dance rend le dis­ciple inca­pable de remettre en cause le men­tor sans se remettre lui-même en cause ; et cette inca­pa­ci­té pro­tège, de fait, celui qui abuse de sa posi­tion. Ce n’est pas un hasard si les six témoi­gnages recueillis décrivent tous le même sché­ma : détour­ne­ment de la prière, intru­sion dans l’in­ti­mi­té, pro­messe d’un béné­fice spi­ri­tuel, exi­gence de silence.

Reste la ques­tion que chaque chré­tien devrait se poser face à un minis­tère puis­sant : sommes-nous conduits vers Christ et sa Parole, seul média­teur légi­time (1 Timo­thée 2.5), ou vers la dépen­dance à un homme, à son onc­tion, et au silence qu’elle exige ?

Sources anglophones

• Be Sco­field, « L.A.‘s Viral Exor­cist Kathryn Krick Knew of Pro­phet’s Sexual Abuse Alle­ga­tions », The Guru Maga­zine, 6 août 2026 : https://www.gurumag.com/l‑a-s-viral-exorcist-kathryn-krick-knew-of-prophets-sexual-abuse-allegations/
• « Kathryn Krick Knew Of Sexual Abuse Alle­ga­tions Against Men­tor, Defends Him as ‘Pure, Christ-like’ Any­way », Pro­tes­tia (reprise de l’en­quête du Guru Maga­zine) : https://protestia.com/2026/08/07/kathryn-krick-knew-of-sexual-abuse-allegations-against-mentor-defends-him-as-pure-christ-like-anyway/
• « Kathryn Krick Accu­sed of Kno­wing About Sexual Abuse Alle­ga­tions Against Her ‘Spi­ri­tual Father’ for Years », Jubi­lee Cast, 11 août 2026 : https://www.jubileecast.com/articles/38570/20260811/kathryn-krick-accused-of-knowing-about-sexual-abuse-allegations-against-her-spiritual-father-for-years.htm
• « Rus­lan Talks to Whist­le­blo­wer About Claims That Kathryn Krick Knew of Sexual Abuse Alle­ga­tions Against ‘Spi­ri­tual Father’ Geor­Da­vie », Church Lea­ders : https://churchleaders.com/news/2221148-ruslan-whistleblower-kathryn-krick-sexual-abuse-allegations-geordavie.html
• Chaîne You­Tube ayant relayé l’en­quête, avec lien vers l’ar­ticle ori­gi­nal du Guru Maga­zine : https://www.youtube.com/watch?v=F0GAsSnHsfY