Le cas Kathryn Krick : quand l’autorité spirituelle échappe à toute redevabilité

Nous ne contes­tons abso­lu­ment pas le don d’évangéliste que Kathryn Krick a reçu. Nous pou­vons même nous en réjouir. Mais, de notre côté, nous esti­mons qu’un évan­gé­liste qui vient dans un pays doit se concer­ter avec les res­pon­sables des Églises locales et les pas­to­rales des villes qu’il visite, afin d’assurer le sui­vi et l’accompagnement des per­sonnes tou­chées par son minis­tère.

Ce que nous contes­tons davan­tage, c’est le minis­tère d’apôtre dont elle se dit inves­tie : celui d’arriver quelque part avec le man­dat d’implanter quelque chose de nou­veau. Cela ne serait pas néces­sai­re­ment pro­blé­ma­tique si nous savions clai­re­ment qui elle est, sous quelle auto­ri­té elle tra­vaille et avec quels minis­tères elle col­la­bore.

Or, ce qui vient d’être révé­lé au grand jour, c’est l’existence d’un pacte de secret qui la lie à un homme dont les pra­tiques ont fait l’objet de graves accu­sa­tions et de témoi­gnages trou­blants. Plus pré­oc­cu­pant encore, selon les élé­ments qui ont récem­ment été ren­dus publics, cer­taines de ces pra­tiques auraient été connues de Kathryn Krick et de plu­sieurs per­sonnes ayant quit­té le mou­ve­ment depuis 2018. Si ces élé­ments sont exacts, cela signi­fie qu’une situa­tion pro­fon­dé­ment pro­blé­ma­tique aurait per­du­ré pen­dant près de huit ans sans chan­ge­ment appa­rent.

La décla­ra­tion de Geor­da­vis contes­tant ou niant les faits qui lui sont repro­chés, le nou­veau mes­sage public de sou­tien de Kathryn Krick, ain­si que les témoi­gnages fai­sant état d’alliances « spé­ciales » conclues avec cer­taines femmes dans le but de leur trans­mettre son « onc­tion », consti­tuent pour nous des élé­ments par­ti­cu­liè­re­ment inquié­tants.

Notre pré­oc­cu­pa­tion est d’autant plus grande que nous ne par­lons pas ici d’une simple rela­tion pri­vée entre deux per­sonnes. Il est ques­tion d’autorité spi­ri­tuelle, de trans­mis­sion d’une « onc­tion » et d’influence exer­cée sur des croyants. Dans ce contexte, la ques­tion de l’exemplarité et de la trans­pa­rence devient abso­lu­ment cen­trale.

Que dire alors ?

Qu’un enfant de Dieu est appe­lé à mar­cher dans la lumière.

À mon humble avis, Kathryn Krick devrait donc renon­cer clai­re­ment à ce lien avec son men­tor, recon­naître publi­que­ment les pro­blèmes qui ont été por­tés à la connais­sance du public et s’en dis­so­cier. Elle devrait éga­le­ment s’associer à des minis­tères éta­blis, iden­ti­fiables et trans­pa­rents, capables d’assurer une véri­table rede­va­bi­li­té pas­to­rale.

Car, pour autant que je puisse en juger à par­tir des élé­ments actuel­le­ment dis­po­nibles, son tra­vail semble lar­ge­ment fonc­tion­ner de manière indé­pen­dante. Même sa venue à Paris ne paraît pas, à ce stade, être por­tée ou enca­drée par plu­sieurs minis­tères évan­gé­liques locaux clai­re­ment iden­ti­fiés. La billet­te­rie pré­sente son mou­ve­ment, 5F Church, comme l’organisateur de la cam­pagne, tan­dis que l’ICC de Paris semble prin­ci­pa­le­ment inter­ve­nir comme lieu d’accueil ou de loca­tion de la salle.

Plus encore, une ren­contre pré­sen­tée comme une ren­contre d’« impar­ta­tion » avec son men­tor est annon­cée, alors que le lieu n’aurait, à ce stade, pas encore été com­mu­ni­qué publi­que­ment. Il est légi­time de se deman­der pour­quoi cette ren­contre ne se tient pas dans le cadre habi­tuel de l’Église qui accueille la cam­pagne. Est-ce sim­ple­ment une ques­tion logis­tique ? Ou l’ICC sou­haite-t-elle prendre ses dis­tances avec la pré­sence de cet homme dans ses propres locaux ? À ce stade, nous ne pou­vons pas l’affirmer ; nous pou­vons seule­ment poser la ques­tion.

Le terme même d’« impar­ta­tion » mérite d’ailleurs d’être com­pris avec pru­dence. Dans cer­tains milieux néo-pen­te­cô­tistes, il désigne la trans­mis­sion ou la com­mu­ni­ca­tion d’une « onc­tion » ou d’une capa­ci­té spi­ri­tuelle d’un ministre à d’autres croyants. C’est pré­ci­sé­ment cette concep­tion qui sou­lève une ques­tion essen­tielle : lorsque l’on demande à des croyants de rece­voir quelque chose d’un ministre et de se pla­cer sous son influence spi­ri­tuelle, quelles garan­ties avons-nous concer­nant le carac­tère, la vie et l’intégrité de celui qui trans­met ?

Nous ne pen­sons donc pas qu’il soit exces­sif d’appeler à la pru­dence. Au contraire : lorsqu’une telle accu­mu­la­tion d’éléments appa­raît, la pru­dence, le dis­cer­ne­ment et la demande de trans­pa­rence sont des atti­tudes par­fai­te­ment légi­times.

Le pro­blème n’est donc pas le zèle évan­gé­lique de Kathryn Krick.

Le pro­blème est celui de l’autorité, de la trans­pa­rence, de la rede­va­bi­li­té et du sui­vi pas­to­ral. Et il faut aus­si s’interroger sur la place que ce minis­tère entend prendre dans notre pays.

Car Jésus lui-même nous a sévè­re­ment aver­tis au sujet des « scan­dales », ces pierres d’achoppement qui peuvent faire tré­bu­cher ceux qui viennent à lui avec un cœur sin­cère.

Notre res­pon­sa­bi­li­té, dans cette affaire, n’est donc pas de condam­ner gra­tui­te­ment une per­sonne. Elle est de dis­cer­ner, de véri­fier, d’avertir lorsque cela est néces­saire et de pro­té­ger les croyants qui pour­raient être entraî­nés dans une rela­tion spi­ri­tuelle dont ils ne mesurent pas néces­sai­re­ment les impli­ca­tions.

C’est aus­si cela, mar­cher dans la lumière.

Lire également

» Geor­Da­vie et Kathryn Krick : onc­tion, emprise et silence — ana­to­mie d’une affaire (liens vers les sources et résu­mé des griefs contre le pro­phète tan­za­nien, blog­dei)

» Les 6 pro­blèmes de la confes­sion de foi du père spi­ri­tuel de Kathryn Krick (blog­dei)